Am sa comentez aceasta problema din punct de verede grafic si a felului cum se comporta flashul intr-un site.

Din punct de vedere grafic recomand flashul si il consider un element mai mult decat necesar unui site cu grafica respectabila. Siteul devine mult mai dinamic si invita intr-un mod subtil utilizatorul sa ramana in site.   Nu ma impac insa cu un site realizat exclusiv in flash, mai ales daca siteul respectiv se vrea a fi un catalog de produse sau un site cu mult continut. Din cauza modului de navigare si de incarcare a paginilor, dar  in primul rand din cauza  compatibilitatii intre motoarele de cautare si flash

Recomand folositea zonelor de flash si uneori este inevitabila prezenta lor in site. In Flash poti crea animatii, aplicatii de genul video player, player audio, album foto,  jocuri, etc. Toate acestea pot fi inserate in siteuri si publicate pe web. Si stim foarte bine ca pe web avem limite cum ar fi: dimensiunea animatiei flash in pixeli, pozitionarea acesteia, dar cel mai important,  marimea flash-ului si complexitatea acestuia.

Cand vorbesc de marime ma refer la dimensiunea flashului in KB (Kilobyte) aceasta desigur fiind direct proportionala cu timpul de incarcare a animatiei pe site . Animatiile flash pot fi construite din 3 elemente:  shapes, texte si imagini si este foarte important din ce este construita animatia pentru a putea controla marimea flashului.

Shapes sunt forme bazate pe informatii vectoriale si compun imaginile vectoriele.  Avantajul imaginilor vectoriale este ca sunt mici ca dimensiune in KB si isi pastreaza aceasta dimensiune indiferent de transformarile suferite. Problema este ca imaginile vectoriale trebuie sa fie desenate, si nu orice poza sau imagine poate fi desenata pentru a deveni vectoriala.

Suntem astfel nevoiti sa folosim imagini de tip raster in formate precum jpeg, gif, png, insa acestea cresc semnificativ marimea flash-ului. Desi flash-ul adauga o compresie jpg imaginilor de tip png sau gif, diminuand marimea dar si calitatea acestora, eu personal nu recomand folosirea imaginilor decat ca stricta necesitate. Imaginile de tip raster nu pot fi marite sau microrate in flash pentru ca nu isi pastreaza calitatea.

In ceea ce priveste textele, in flash acestea pot fi convertite in shapes si astfel poate fi evitata problema fonturilor care nu exista pe alte calculatoare. Aspectul textelor este dat de functia Anti-alias care permite rotunjirea muchiilor caracterelor eliminand aspectul pixelat a acestora.

Am discutat despre elementele care pot alcatui o animatie in flash si v-ati dat seama ce elemente trebuie sa folosim pentru a face un flash de calitate la mici dimensiuni. Mai nou, dupa ce Flash-ul a fost preluat de Adobe s-a introdus animatia direct pe shapes, fara a mai fi nevoie de simboluri de tip movie . Dar despre functia “create shape tween” si noutatile aduse de Adobe voi vorbi mai tarziu

Daca vorbim de resursele pe care le solicita o animatie flash, punand la treaba procesorul, atunci trebuie sa ne referim la complexitatea animatiei. Si cand ma refer la complexitate, vorbesc despre cum este realizata aplicatia/animatia. Codul ActionScript din spatele animatiei, simbolurile de tip movie, graphic, button si modul lor de a fi folosite. Mai nou, se pot aplica filtre de genul, drop shadow, glow, blur… care sunt consumatoare de resurse.

Concluzia mea este ca un flash bine realizat nu inseamna timp mare de incarcare sau consum de resurse ale calculatorului ci un element dinamic care se impaca foarte bine cu siteurile.

Advertisements